美国并不甘心，改变了征税理由，以“这些公司的所有人没有实质性变化”为由，继续征收反补贴税。2000年11月10日，欧盟再次起诉。美国又一次败诉，但非常不情愿执行裁决，穷尽了规避执行的一切方法，拖了3年多，直到2005年9月还没有执行。不仅对英国，对其他几个国家的输美钢材，美国也同样采取了反倾销、反补贴、和特保措施。这些国家开始对美国群起而攻之，钢铁贸易战进入白热化。1999年韩国和日本分别起诉美国；2000年欧盟、韩国、印度、巴西先后起诉美国；2002年日本、欧盟、韩国、中国、挪威、新西兰、中国台湾、巴西分别起诉美国。1999年-2002年，美国在三年内被诉了20次，其中2000年被诉6次，2002年被诉11次。在上述诉讼中，起诉方或者认为美国滥用反倾销和反补贴调查权，违反条约规定采取措施；或者认为美国在不能证明国内同类产业受损的情况下，对进口钢材采取特保措施；或者认为美国在救济措施到期进行“日落复审”时故意延长征税期间，等等。由此，美国钢铁保护引发了WTO诉讼史上的高水平对决。争端各方都派出了**的团队，对《反倾销协定》、《反补贴协定》和《特保措施协定》中的许多技术性安排反复辩论和论证。专家组和上诉机构对争议的条款作了经典注释，成为国际经济法学界的重要研究资料。WTO官方网站也经常引用这些案件对条约进行官方解释。多哈回合谈判期间，许多成员国也引用这些案件，要求填补条约的漏洞。